La investigación por el homicidio del productor rural Melchor Baltazar Díaz, ocurrido el 20 de marzo en La Cruz, sumó un nuevo avance este miércoles con la declaración de uno de los detenidos, tras lo cual la Justicia formalizó su imputación en la causa.
El abogado Jorge Barboza, defensor del primer detenido, explicó que el avance del expediente permitirá “afianzar o no la teoría del caso de la fiscalía” y, en su caso, “poder desvirtuarlo”.
En ese sentido, sostuvo: “Hoy ya se prestó la indagatoria M., se obtuvo a declarar y con eso pienso que vamos a poder avanzar mucho más en la producción probatoria para terminar lo más rápido posible con la investigación”.
Dijo: “La fiscalía lo acusa de haber sido quien trasladó a los sujetos que cometieron el atraco y posterior homicidio”, y agregó que esa calificación como “partícipe necesario” es, a su criterio, “una barbaridad”.
El letrado remarcó que el Ministerio Público basa su acusación en “una serie de indicios, como cámaras de seguridad e impacto de antena”, aunque cuestionó el alcance de esas pruebas: “El impacto de antena te da un radio determinado, no una ubicación exacta”.
En esa línea, detallaron que la antena que ubicaría al imputado “tiene un radio de 7 kilómetros”, mientras que el lugar del hecho “ocurrió a casi 40 kilómetros”, lo que, según el planteo defensivo, debilita la hipótesis acusatoria.
Barboza también anticipó la estrategia defensiva: “Tenemos una teoría primaria que es la no participación o la no presencia en el lugar”, apoyada en “testimonios, audios de WhatsApp y registros de su presencia en comercios de Alvear en horarios cercanos al hecho”.
Como alternativa, mencionó una “teoría secundaria” que apunta a discutir la calificación legal y descartar responsabilidad en el homicidio.
Por su parte, el abogado Carlos Navarro, defensor de M, señalado por la fiscalía como autor material, confirmó que su cliente fue imputado y se abstuvo de declarar: “Hoy se formalizó la imputación”, indicó.
Navarro aclaró que la acusación aún es preliminar: “Supuestamente sí, esa es la teoría del caso de la fiscalía”, respondió al ser consultado sobre si su defendido fue quien disparó.
Además, rechazó que su cliente haya estado prófugo: “Él en ningún momento estuvo prófugo. Nosotros lo presentamos a la Justicia”, afirmó, y explicó que el acusado “no tenía conocimiento del hecho” y residía en otra localidad hasta que se enteró del operativo.
El letrado también confirmó que la defensa aún no cuenta con la totalidad del expediente: “Estamos sacando la información, todavía no la tenemos completa. Es un legajo bastante voluminoso”, señaló.
Radio Sudamericana (Corrientes)